У Ruby конструкція map(&:name) є скороченням для застосування методу до кожного елемента колекції. Ця форма використовується для того, щоб код був коротшим і більш читабельним. Розглянемо детальніше, що саме означає цей вираз.
Метод
map використовується для проходження по кожному елементу колекції (ітерація) і виконання блоку коду для кожного елемента. У відповідь повертається новий масив з результатами виконання блоку.
[1, 2, 3].map { |n| n * 2 }
# => [2, 4, 6]
Що означає &:name?
Ця (
&:name у виразі
array.map(&:name)) частина використовується для скорочення блоку, який викликає метод name для кожного елемента. Вона еквівалентна:
array.map { |item| item.name }
# Ось це:
array.map { |item| item.name }
# Та це:
array.map(&:name)
# Виконує одну й ту саму дію, але другий варіант має скорочений вигляд
Приклад
class User
attr_accessor :name
def initialize(name)
@name = name
end
end
users = [User.new('Alice'), User.new('Bob'), User.new('Charlie')]
names = users.map(&:name)
# => ["Alice", "Bob", "Charlie"]
# Спробуємо 'довший' варіант
names = users.map{ |user| user.name }
# => ["Alice", "Bob", "Charlie"]
Як ми бачимо, обидва варіанти роблять одне й те саме. А що з перформансом? Давайте перевіремо бенчмарки.
Бенчмарки
require 'benchmark'
class User
attr_accessor :name
def initialize(name)
@name = name
end
end
# Генерація великого масиву користувачів
users = Array.new(100_000) { |i| User.new("User#{i}") }
# Бенчмаркінг
results = Benchmark.bm do |x|
x.report('map(&:name)') do
users.map(&:name)
end
x.report('map { |user| user.name }') do
users.map { |user| user.name }
end
end
puts results
Результат на моїй машині:
[#<Benchmark::Tms:0x000000010dd19ad0 @cstime=0.0, @cutime=0.0, @label="map(&:name)", @real=0.008466999977827072, @stime=0.00038199999999999346, @total=0.0077390000000007175, @utime=0.007357000000000724>,
#<Benchmark::Tms:0x000000010dd19670 @cstime=0.0, @cutime=0.0, @label="map { |user| user.name }", @real=0.008027000352740288, @stime=0.0003069999999999462, @total=0.007962000000001468, @utime=0.007655000000001522>]
Взагалі, скорочений варіант більш оптимізований та швидкий. Але в моєму прикладі результат приблизно однаковий. Треба мати більш масивний набір даних, щоб бенчмарк показав різницю. Тож за замовчуванням, використовуйте скорочену (оптимізовану версію) виклику методу map. Можливо, зроблю окремий допис з бенчмарками.