InhaltsverzeichnisKlicke auf den Link, um zur gewünschten Stelle zu navigieren
Dieser Inhalt wurde automatisch aus dem Ukrainischen übersetzt.
In den letzten zwei Jahren hören wir ständig dieselbe These: KI spart Zeit.
Claude schreibt Code, ChatGPT erstellt Dokumente, Copilot hilft Programmierern, Gemini analysiert Informationen. Praktisch jeder Büromitarbeiter nutzt bereits mindestens ein KI-Tool.
Und das ist wahr.
Aber es ist eine seltsame Situation entstanden.
Die Menschen erledigen bestimmte Aufgaben schneller, aber die Gesamtbelastung hat sich kaum verringert. Der Arbeitstag ist nicht kürzer geworden. Die Anzahl der Aufgaben ist nicht geringer geworden. Viele haben sogar das Gefühl, dass sie mehr arbeiten.
Im Jahr 2026 erhielt dieses Phänomen endlich einen eigenen Namen - botsitting.
Und dieses Wort erklärt sehr gut, warum die "KI-Revolution" oft nicht die Produktivität bringt, die alle erwartet haben.
Was ist botsitting?
Wenn man es wörtlich nimmt - es ist "die Pflege eines Bots".
Aber es geht nicht darum, dass die KI "eingeschaltet" oder "konfiguriert" werden muss.
Botsitting ist das gesamte unsichtbare Arbeitsvolumen, das eine Person nach oder während der Arbeit mit der KI erledigt:
- erklärt den Kontext;
- schreibt Eingabeaufforderungen um;
- überprüft die Antworten;
- sucht nach Fehlern;
- korrigiert Halluzinationen;
- startet die Generierung erneut;
- kombiniert mehrere Antworten;
- passt das Ergebnis an die realen Bedürfnisse an.
Tatsächlich erledigt die KI nur einen Teil der Arbeit.
Alles andere übernimmt der Mensch.
Und genau dieser Teil wird fast nie berücksichtigt.
Das Produktivitätsparadox
Die Studie Work AI Index 2026, durchgeführt von Glean unter mehr als 6000 Arbeitnehmern in den USA, Großbritannien und Australien, zeigte ein sehr interessantes Bild.
Fast 90 % der Arbeitnehmer nutzen bereits KI.
Etwa drei Viertel sagen, dass sie produktiver geworden sind.
Im Durchschnitt spart KI etwa 11 Stunden pro Woche.
Das klingt fantastisch.
Aber es gibt einen Haken.
Arbeitnehmer verbringen im Durchschnitt 6,4 Stunden pro Woche genau mit botsitting.
Das bedeutet, dass mehr als die Hälfte der eingesparten Zeit sofort in Form von Kontrolle über die KI zurückkehrt.
Deshalb erzielen Organisationen nicht den Effekt, den sie erwartet hatten.
Die Menschen arbeiten schneller.
Das Unternehmen - nicht unbedingt.
Genau das wird als Produktivitätsparadox der KI bezeichnet.
Warum passiert das?
Das Problem liegt nicht darin, dass die KI schlecht ist.
Das Problem ist, dass die meisten Unternehmen die KI einfach "an die alten Prozesse angeschlossen" haben.
Stellen Sie sich einen neuen Mitarbeiter vor.
Sie würden ihm nicht mit den Worten eine Aufgabe geben:
"Nun, du wirst es schon herausfinden."
Sie würden erklären:
- was seine Aufgaben sind;
- wo er Informationen bekommt;
- wer das Ergebnis überprüft;
- wann er sich an den Vorgesetzten wenden sollte;
- was als fertige Arbeit gilt.
Mit der KI macht man aus irgendeinem Grund alles anders.
Man gibt ihr einfach Zugang zum Modell und sagt den Mitarbeitern:
"Jetzt nutzt es."
Infolgedessen beginnt jeder Mitarbeiter, diesen Prozess selbst zu gestalten.
Genau diese Improvisation ist botsitting.
Der umgekehrte Zentaur
Eine sehr treffende Analogie ist der "Zentaur".
Im Schach gibt es schon lange das Konzept Centaur Chess - wenn Mensch und Computer zusammenarbeiten und sich gegenseitig ergänzen.
So wurde uns die KI verkauft.
Der Mensch sollte stärker werden.
Aber botsitting kehrt dieses Modell um.
Anstatt dass die KI dem Menschen hilft, beginnt der Mensch, als Assistent der KI zu arbeiten.
Er:
- erklärt den Kontext;
- erinnert an offensichtliche Dinge;
- überprüft jedes Ergebnis;
- korrigiert Fehler;
- startet die Generierung neu;
- kontrolliert jeden Schritt.
Das bedeutet, dass nicht mehr die KI für Sie arbeitet.
Sondern Sie arbeiten für die KI.
Die nächste Stufe - botshitting
Es gibt ein weiteres Problem.
Nach mehreren Stunden botsitting sind die Menschen müde.
Und dann beginnt das, was Forscher botshitting nennen.
Das ist der Moment, in dem eine Person aufhört, das Ergebnis sorgfältig zu überprüfen.
Sie sieht einen schön formatierten Text, eine schöne Tabelle oder einen Code, der "scheinbar richtig aussieht", und sendet ihn einfach weiter.
Nicht, weil sie faul ist.
Sondern weil sie bereits zu viel Zeit mit der Kontrolle verbracht hat.
Das Gefährlichste daran sind nicht einmal die Fehler.
Das Gefährlichste ist die übermäßige Zuversicht der KI.
Das Modell antwortet fast immer sehr überzeugend.
Und genau dieses Vertrauen ersetzt oft die echte Faktenüberprüfung.
Das Problem liegt nicht bei den Menschen, sondern bei den Prozessen
Viele Unternehmen ziehen falsche Schlüsse.
Sie sehen die niedrigen Effekte der KI und sagen:
"Die Mitarbeiter nutzen die KI nicht genug."
Danach kaufen sie noch mehr Lizenzen.
Führen noch mehr Schulungen durch.
Fordern, die KI noch häufiger zu nutzen.
Aber das Problem liegt ganz woanders.
Es geht nicht darum, die Nutzung der KI zu erhöhen.
Es geht darum, die Arbeitsprozesse zu ändern.
Für jedes Szenario muss klar sein:
- was die KI macht;
- was der Mensch macht;
- welche Informationen die KI erhält;
- wer das Ergebnis überprüft;
- wann menschliches Eingreifen erforderlich ist;
- wer für das endgültige Ergebnis verantwortlich ist.
Solange das nicht gegeben ist, wird botsitting nur zunehmen.
Wie man botsitting reduzieren kann
Es ist unmöglich, es vollständig zu beseitigen.
Und das ist auch nicht nötig.
Die KI benötigt immer noch menschliche Kontrolle.
Aber diese Kontrolle sollte Teil des Prozesses sein und nicht die persönliche Initiative jedes Mitarbeiters.
Dafür sollte man:
- klar definieren, welche Entscheidungen die KI selbstständig treffen kann;
- das Modell mit dem notwendigen Kontext noch vor Beginn der Arbeit versorgen;
- eine obligatorische Phase zur Überprüfung der Ergebnisse schaffen;
- nicht die Anzahl der Anfragen an die KI zu messen, sondern die tatsächliche Zeitersparnis, die Anzahl der Fehler und die Wiederholungsarbeit.
Ansonsten erhält das Unternehmen schöne Statistiken zur Nutzung der KI, aber keine besseren Ergebnisse.
Botsitting ist kein vorübergehendes Problem und keine "Kinderkrankheit" der modernen KI.
Es ist eine natürliche Folge davon, dass eine neue Technologie innerhalb alter Prozesse eingesetzt wird.
Solange die Menschen gezwungen sind, den Kontext manuell zu erklären, jede Antwort zu überprüfen und die Fehler der Modelle zu korrigieren, wird ein erheblicher Teil des Gewinns aus der KI einfach verschwinden.
Deshalb gehört die Zukunft nicht den Unternehmen, die die meiste KI nutzen.
Sondern denen, die als Erste lernen, Prozesse zu schaffen, in denen Mensch und KI als ein System arbeiten, und nicht als Vorgesetzter und Praktikant, der ständig Aufsicht benötigt.
Erst dann wird die KI ein echtes Werkzeug zur Steigerung der Produktivität sein und nicht eine weitere Quelle versteckter Arbeit.
Gefällt dir?Reagieren
🧵
Dieser Beitrag hat noch keine Ergänzungen vom Autor.